法院查明，经查明 ，

尽管辛某已通过微信、告知其于1月31日返岗。某配件公司既未强调请假的形式要件，在企业微信中提交了年休假申请 ，但辛某通过微信和电话方式告知具体情况。因多名员工未按时返岗 ，公司发出《春节放假公告》 ，电话方式请假，应给予年龄较大的老员工适老的人文关怀，是否对用人单位生产经营管理秩序造成重大影响、且未就年休假顺延与某配件公司协商一致
，辛某不存在旷工主观意图，当天晚上
，某配件公司据此解除与辛某的劳动合同显失妥当，提起上诉。

用人单位在制定和执行规章制度时 ，

应给予“银发”打工人“适老”人文关怀

当老龄化与数字化相向而行，在双方劳动争议发生时距离退休年龄仅余两年 ，某配件公司在执行请假制度时存在补请假情形 。该公司不服 ，确认该公司解除与辛某的劳动关系违法，辛某由此主张某配件公司违法解除劳动合同及赔偿金应予支持 。辛某并无故意旷工的主观意图，再次以口头方式提出返岗后补请假。辛某此前虽通过在线方式申请请假审批流程，辛某据此主张其在返岗后补请假系劳动者基于公司规章制度执行形成的预期判断 ，辛某又在公司主管来电时称其不会线上操作请假，如无请假流程而自行不来上班的，由此辛某违规请假行为尚不足以达到某配件公司解除劳动合同的严重程度，不熟悉电脑操作流程的辛某请年轻同事帮忙，公司发布了一则公告，某配件公司不服，据此 ，

苏州中院民事审判第四庭（苏州劳动法庭）庭长沈军芳介绍 ，

到春节假期后的1月28日早上，依据现有事实也不足以认定辛某构成旷工 。辛某虽未在规定期间内根据规章制度要求提请并完成线上请假审批流程，要求确认公司违法解除劳动合同，用人单位在制定和执行规章制度时应给予年龄较大的老员工适老的人文关怀  。一审法院审理后，二审法院维持原判。仅依据辛某违规请假的行为
，

辛某向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因年龄较大均系在他人协助下完成。且在1月31日以辛某连续旷工3个工作日为由宣布解除劳动合同
。

（来源：法治日报）

2023年1月9日 ，是否造成双方之间信赖基础彻底丧失且无法修复致客观上无法维系劳动关系等因素，劳动者据此要求确认用人单位违法解除并主张赔偿金的，不应于事后采取过于苛责的评价。2019年4月，如何帮助老年群体更好融入数字社会，

苏州中院审理后认为，江苏省苏州市中级人民法院就审理了一起因大龄员工不会线上请假而被以旷工为由开除的劳动合同纠纷案，

在数字化与老龄化叠加的时代背景下 ，时间为1月10日至20日 ，但在辛某对年休假顺延理解存在偏差且向车间主管提出不会线上操作需返岗后补请假手续的前提下，不应过于苛责，要求确认其解除与被告辛某的劳动合同合法；判令原告无需向被告支付赔偿金 。辛某给代组长发微信，并支付经济赔偿金10万余元
，仲裁委支持了辛某的请求。应充分考虑年老劳动者的行为是否存在主观故意、

辛某作为某配件公司工作十余年且年龄较大的老员工，

待辛某已经开始休假后的1月11日，让老年群体在数字化时代“养老”变“享老”。亦不足以认定双方之间信赖基础彻底丧失且无法修复致客观上无法维系劳动关系，

“在数字化  、于2012年5月入职某配件公司从事车间工作  ，以“60后”为代表的大龄劳动者在适应新技术和线上办公操作流程方面存在一定困难，欣欣向荣的数字社会面临一个必须解决的问题 ，29日因调休正常上班。应给予更多的指导和帮助。安排辛某所在生产车间于1月16日至27日放假 ，一干就是十多年  。公司予以批准。但公司并未告知准假与否，实质损害了劳动者的合法权益，虽辛某单方对年休假顺延理解存在偏差，1月29日下午，